Коментарий:

Поскольку данная тема вызвала бурю дискуссии и является вопросом большой важности, она требует более длинного и глубокого комментария.

Комментарий Гингрича затронул нервы чувствительных людей не только среди палестинских арабов, но также в политических кругах западных стран, где существование палестинского народа служит основанием в поддержку решения о создании двух государств для двух народов. Вот почему эта тема вызвала так много внимания в СМИ, в мире блогов и интернете за последние дни.

Ожидается, что против заявления Гингрича выступит оппозиция. Решение о двух государствах строится на принятии утверждения, что у палестинского народа украли землю, страну и святые места. Если же такого народа никогда не существовало, значит никогда не было и палестинской столицы Иерусалима, никогда не было и палестинского короля или султана или президента; никогда не было типичной палестинской культуры; никогда не было особой палестинской территории; никогда не было национальных палестинских поэтов; никогда не было славного прошлого, и тогда легитимность “палестинского вопроса” сегодня значительно поколеблена.

Однако многие из последних дебатов были бесполезными упражнениями, потому что стороны не достигли согласия в определениях. Например: Что есть народ? Что есть страна? Что есть государство? Они отдельны, идентичны или пересекаются? Как рождается народ, страна или государство? Это национальный вопрос или культурный и языковой? Должно ли это быть чем-то древним? Это вопросы общей истории? Это вопросы политических решений? Это результат индустриализации и общих интересов между жителями конкретной территории? Среди ученых мнения по этим вопросам разделились. Возможно, ответ заключается в том, что это сочетание всего вышеупомянутого в разной степени.

Однако в контексте настоящего времени, необходимо прояснить конкретные факты для того, чтобы занять информированную позицию. Гингрич заявил, что “палестинцы” – народ выдуманный – и в этом, несомненно, он прав. “Палестинцы” являются недавним изобретением, возрастом менее ста лет. Но кто-то скажет: “а как же США и “американцы”? Соединенные Штаты – это государство, где проживает много народов, другими словами этнических групп. Это искусственное или выдуманное устройство. Кто-то еще спросит, в чем разница между Норвегией и Швецией? У них есть конкретные территориальные границы, но есть ли этнические различия? Не были выдуманы и эти страны, народы, и их самобытность? Были, 1000 лет назад.

Дело в том, что самобытность – это развивающийся процесс. Также и национальная идентичность, хотя обычно она занимает более длительное время, чем личная идентичность. Почти все арабские государства являются изобретением прошлого века, созданные европейцами в результате колониального правления. Например, иорданцев в 18-м веке не было. Что касается палестинцев, во время Британского мандата все жители подмандатной территории, евреи и арабы, назывались “палестинцами”. В то время в истории конфликт между евреями и арабами усиливался. Поэтому если “палестинцы”, какими мы их знаем сегодня, существовали в то время, как же тогда британцы могли использовать одно и то же название для обеих групп? Но в то время не было “палестинцев”, и арабы той области еще больше сопротивлялись такому названию. Они восприняли его как европейское и колониальное изобретение.

Подобным образом, почему план ООН по разделу Палестины от 1947 года призывает к созданию еврейского и арабского государств, разве не следовало сказать “еврейского и палестинского”? ответ очевиден; “палестинцев” не было – были арабы. Арабы британского палестинского мандата считались не отдельной группой как народ, а частью арабского населения. (Среди арабов всегда есть разнообразие, но в этой дискуссии его можно оставить в стороне).

В дебатах, последующих за комментариями Гингрича, было заявлено, что Израиль – это также созданная страна; то есть современное изобретение. Если посмотреть на государство Израиль, да, оно создано – или скорее заново создано в 1948 году. Но если говорить о еврейской нации как о народе, тогда ее нельзя назвать недавно созданной. Евреи – древний народ, признаваемый на протяжении тысячелетий, независимо от того, где они жили, как отдельная группа с отдельной культурой, языком и религией. О “палестинцах”  такого не скажешь.

Если, например, мы бы спросили Галилео Галилея или любого другого человека, жившего в начале 17-го века, что он думает о “палестинцах”, он бы не понял вопроса. Такого понятия не существовало. Мы могли бы спросить его, что он думает о евреях, то, возможно, он бы высказал свое мнение. То же самое можно проделать с любым веком в истории. С другой стороны, если бы мы спросили об «арабах» вместо «палестинцев», тогда ответ был бы другой. Арабский народ существует несколько веков, а палестинские арабы – часть древнего народа. (Правда на долгие периоды арабов и мусульман в целом причисляли к сарацинам, но это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу).

Образование народа и страны – результат совокупности факторов, среди которых этнический является доминирующим. Но, несмотря на то, что вопрос образования важен для понимания, возможно, еще важнее – причина данного образования. Если говорить о палестинских арабах, происхождение палестинской самобытности можно отследить по конкретным событиям, произошедшим в 1920 году, но только после создания государства Израиль и особенно после Шестидневной войны в 1967 году, их идентичность появилась среди обычных людей.

Мотивация за образованием самобытности заключалась в борьбе с сионизмом. В 1920-х борьба приняла форму атак на еврейские поселения и собственность евреев. После войны в 1948 году арабские государства отказались принять палестино-арабских беженцев с целью использовать их как оружие против Израиля. Страдания этих палестинских арабов длилось 50 лет и в значительной степени привели к рождению палестинской идентичности.

Итак, «палестинцы» образованный народ? Абсолютно – как и многие другие! Но более актуален вопрос в том, является ли палестинская идентичность  – легитимным образованием? Вот где мы сталкиваемся с огромными вопросительными знаками. Основной целью образования «палестинцев» была, и кажется, остается до сих пор, – борьба с сионизмом, борьба с Израилем. (Конечно, это относится не ко всем, кто называет себя палестинцами, но мы ведь говорим о таком явлении как палестинская идентичность).

При условии древнего существования евреев и присутствия в земле Израиля, учитывая страдания, которые они испытали на протяжении веков в диаспоре только потому, что они были евреями, их возвращение домой – это справедливо. Они были признаны международным сообществом, и образование еврейского государства в библейском Израиле получило силу международного закона в Сан-Ремо в 1920 году. Евреи не оккупанты и не колонизаторы Израиля; они возвращаются  в единственное место, которое когда-то было их домом. Создание народа, “палестинцев”, с целью предотвратить возвращение евреев, таким образом, не является легитимным.

Необходимо добавить к этому важное наблюдение: факт, что палестинская идентичность создается для того, чтобы использовать ее в качестве оружия против Израиля, что, конечно, не отрицает индивидуальных прав палестинских арабов. Они имеют индивидуальные права и права человека точно так же как евреи живущие на этой территории. Израиль признает это и действует согласно принятым демократическим нормам. Но вопрос в том, имеют ли палестинские арабы право на государство? Все вышеупомянутое ставит огромный вопросительный знак по поводу легитимности палестинского государства.

Шум, созданный вокруг утверждения Гингрича, раскрывает, что идея о палестинском народе не урегулирована – даже в умах тех, кто выступает за создание палестинского государства. Существует много политических маневров связанных с противоречивой темой. Интересно, что несмотря на многие нападки на Гингрича за его заявление, мало у кого получилось сказать что-то существенное по поводу его слов. Но трудно понять как сокрытие исторических фактов и поддержка незаконных заявлений может способствовать “справедливому и прочному миру на Ближнем востоке”.